Microsserviços e arquitetura monolítica: quando seu projeto começa a “falar”

Lembra desse sentimento? You immerse yourself in building a system, all the functions are crammed together, and at first it runs smoothly. Mas com o passar do tempo, cada modificação é como desenrolar um novelo de linha emaranhado - se você mover um lugar, outros lugares tremerão de acordo, os testes são intermináveis ​​e o lançamento está em suspense.

Isto é o que muitas equipes fazem todos os dias quando se deparam com uma arquitetura monolítica. Por outro lado, o conceito de microsserviços tornou-se cada vez mais popular nos últimos anos. Algumas pessoas elogiam a sua flexibilidade, enquanto outras reclamam da sua complexidade. Qual devo escolher? Hoje não falaremos sobre teoria avançada, mas sim sobre como esses dois estilos arquitetônicos realmente afetam o “caráter” de um projeto.

Entidade única: aquele “grandão” familiar

Imagine que toda a sua lógica de negócios, interface de usuário e camada de acesso a dados estão empacotadas em um aplicativo, como uma caixa de ferramentas cuidadosamente montada, mas extremamente pesada. Esta é a arquitetura monolítica.

Tem lados positivos: a implantação é simples, o desenvolvimento inicial é rápido, todos os componentes estão no mesmo lugar e a depuração parece intuitiva. Esta é até uma escolha natural quando muitos projetos começam como pequenas aplicações. Mas o problema muitas vezes fica para trás - quando o negócio cresce e as funções são adicionadas, esse “grande cara” se tornará cada vez mais difícil de manter. Atualizar um módulo pode danificar outro inadvertidamente, a pilha de tecnologia fica bloqueada e a colaboração em equipe pode facilmente ficar lotada.

“É um pouco como uma sala que está constantemente cheia de móveis”, comparou certa vez um desenvolvedor. “No começo é espaçoso, mas quanto mais coisas tem, mais difícil fica de se movimentar, e é preciso fazer de tudo para trocar a mesa.”

Microsserviços: um grupo de “pequenos especialistas” autônomos

Os microsserviços adotam uma abordagem diferente. Ele divide o aplicativo em uma série de serviços pequenos e independentes, cada serviço é construído em torno de recursos de negócios específicos e pode ser desenvolvido, implantado e dimensionado de forma independente.

Por exemplo, o gerenciamento de usuários é um serviço, o processamento de pedidos é outro e a consulta de inventário é um serviço separado. Eles se comunicam por meio de mecanismos leves (geralmente APIs) e cada um pode ser implementado usando a pilha de tecnologia mais adequada. Um serviço precisa ser atualizado? Nenhuma outra parte será afetada. Precisa expandir seus recursos de processamento de pedidos? Basta adicionar recursos apenas a esse serviço.

Isso parece mais flexível, não é? Mas o outro lado disso é o aumento da complexidade. Com mais serviços, a coordenação da comunicação entre eles requer design, o monitoramento torna-se disperso e a consistência dos dados requer novas estratégias.

Como escolher?

Essa pode ser a pergunta que está passando pela sua cabeça. Na verdade, não existe uma resposta absoluta. Depende mais do estágio em que seu projeto se encontra, do tamanho da sua equipe e de como ele irá prosseguir no futuro.

Considere um singleton se:

• O projeto acabou de começar, a funcionalidade é clara e o escopo é limitado
• A equipe é pequena, mas sofisticada e espera lançar produtos rapidamente para verificar o mercado
• A complexidade do sistema não é alta e não há necessidade de expandir determinadas partes com frequência ou de forma independente.

Considere microsserviços se:

• O sistema se desenvolveu a tal ponto que vários módulos funcionais muitas vezes exigem alterações independentes.
• O tamanho da equipe aumentou e esperamos que diferentes grupos possam se concentrar em diferentes áreas.
• Necessidade de adotar diferentes tecnologias de forma flexível para lidar com diferentes cenários
• Tenha requisitos claros para alta disponibilidade e expansão elástica

Aqui está uma coisa interessante: muitas das histórias de sucesso não eram sobre acertar desde o início. Eles podem começar como uma entidade única e esperar até que “pontos problemáticos” realmente surjam – como uma diminuição na frequência de implantação e a colaboração em equipe começando a bloquear uns aos outros – antes de se dividirem gradualmente em microsserviços. Por outro lado, também existem equipes que no início se dividiram excessivamente em microsserviços, mas foram sobrecarregadas pela complexidade de operação e manutenção e depois se fundiram de forma adequada.

Uma história sobre "uma sensação de controle"

Vamos falar sobre a diferença na experiência real. Em uma arquitetura monolítica, os desenvolvedores podem executar todo o sistema localmente e rastrear completamente todo o processo durante a depuração. Essa sensação de “tudo está sob controle” é muito prática. No mundo dos microsserviços, pode ser necessário executar vários serviços ou até mesmo depender de contêineres. O rastreamento de uma solicitação precisa abranger vários logs, o que pode ser um pouco desconfortável no início.

Mas a liberdade que acompanha este último também é evidente. Você está cansado de escrever um determinado serviço usando a estrutura antiga? Contanto que a interface não mude, você pode reescrevê-la em um novo idioma sem precisar derrubar todo o sistema. Se um recurso se tornar popular repentinamente, você poderá aprimorar o serviço por trás dele sozinho, sem expandir o aplicativo inteiro.

É como passar do gerenciamento de uma grande cozinha central para a coordenação de múltiplas cozinhas especializadas. O primeiro é unificado e eficiente, enquanto o segundo é flexível e diversificado.

Além da tecnologia: equipes e comunicação

As escolhas arquitetônicas são mais do que apenas decisões técnicas; elas também moldam a forma como sua equipe trabalha. A arquitetura monolítica geralmente exige que a equipe tenha um consenso geral e trabalhe em estreita colaboração; os microsserviços permitem que a equipe seja mais autônoma, mas exigem contratos de interface claros e comunicação contínua.

Algumas pessoas brincam que o desafio da arquitetura de microsserviços é metade técnico e metade garantir que as equipes ainda estejam “conversando” entre si. O desafio da arquitetura monolítica é garantir que ninguém se “perca” no labirinto de códigos.

Então, de volta ao ponto de partida

Quando você está no ponto de partida do planejamento, você também pode se perguntar: como nosso projeto se desenvolverá no futuro? Em que cadência a equipe deseja entregar? Que tipo de complexidade podemos lidar?

Às vezes, a melhor abordagem é começar de forma simples e permanecer sensível à dor. Quando o monólito começa a fazer você se sentir constrangido, pode ser um sinal para considerar a divisão; se a carga operacional dos microsserviços superar seus benefícios, pode ser sensato fazer uma fusão adequada.

Ao longo do caminho, é crucial escolher as ferramentas certas para apoiar suas escolhas arquitetônicas. Quer se trate de uma pequena unidade servo que requer controle de precisão ou de um componente de energia confiável e duradouro, certifique-se de que o hardware subjacente seja tão bem pensado quanto a arquitetura de software que você escolher.

Afinal de contas, uma boa arquitetura não tem a ver com perfeição teórica, mas sim com permitir que o sistema – e as pessoas que o constroem – funcione de forma mais suave e responda às mudanças mais prontamente. E muitas vezes tudo começa com uma simples pergunta: Do que precisamos? Então, passo a passo, construa-o.

Fundada em 2005,potênciatem se dedicado a um fabricante profissional de unidades de movimento compacto, com sede em Dongguan, província de Guangdong, China. Aproveitando inovações em tecnologia de acionamento modular,potênciaintegra motores de alto desempenho, redutores de precisão e sistemas de controle multiprotocolo para fornecer soluções de sistemas de acionamento inteligentes eficientes e personalizadas.potênciaforneceu soluções profissionais de sistemas de acionamento para mais de 500 clientes empresariais em todo o mundo, com produtos que abrangem vários campos, como sistemas domésticos inteligentes, eletrônica automática, robótica, agricultura de precisão, drones e automação industrial.