micro-applications vs microservices

Quel genre de machine peut-on construire à partir de petites pièces ?

Imaginez que vous construisez un équipement sophistiqué. Chaque servomoteur, mécanisme de direction et bras robotique remplit sa propre fonction, mais le système qui les contrôle est gonflé. Si vous souhaitez ajuster la vitesse de réponse d'un module, cela peut affecter l'ensemble du système, et l'ensemble du système doit être recalibré et testé. On a l'impression de devoir démonter toute la machine et la remonter juste pour changer une vis.

C’est probablement la réalité à laquelle de nombreuses équipes d’ingénierie sont confrontées. Nous recherchons toujours un contrôle plus fin et une liaison plus efficace, mais l'architecture logicielle qui la sous-tend devient parfois la plus grande pierre d'achoppement. Une base de code étendue et étroitement couplée rend l’innovation prudente et la maintenance un cauchemar.

À l’heure actuelle, vous avez peut-être entendu parler de deux concepts qui semblent très similaires : « Micro Apps » et « Microservices ». Ils portent tous le mot « micro » et promettent de rendre les choses plus simples et plus flexibles. Mais lequel choisir ? Ou peuvent-ils réellement travailler ensemble ?

Parlons d’abord des « microservices ». Comment est-ce ?

Considérez-le comme ces unités fonctionnelles indépendantes hautement modulaires dans votre appareil. Par exemple, il existe une unité dédiée au traitement du retour de position, une unité qui gère indépendamment la sortie du couple et une autre unité responsable de la conversion du protocole de communication. Chaque unité (service) possède son propre « cerveau » (logique de traitement) et sa propre « mémoire » (données) dédiés, et ils communiquent entre eux via des interfaces clairement définies. Si l'une des unités tombe en panne ou nécessite une mise à niveau, vous pouvez la retirer individuellement pour la réparer ou la remplacer, tandis que le reste de l'unité continue de fonctionner. Cela conduit à une formidable résilience.

Qu’en est-il des « microapplications » ? Qu'est-ce que c'est?

Si les microservices sont les « organes » du backend, alors les microapplications ressemblent davantage à des « panneaux de contrôle » pour les opérateurs. Il s’agit d’une interface frontale légère et axée sur les fonctions. Peut-être avez-vous une petite application spécifiquement utilisée pour ajuster l'angle du servo, et une autre est une application graphique qui dessine la courbe de vitesse du moteur en temps réel. Chaque application fait une chose, et la fait rapidement et bien. Les utilisateurs peuvent appeler rapidement les applications dont ils ont besoin en fonction de leurs tâches en cours, sans avoir à se noyer dans un logiciel géant et complet aux menus complexes.

La question est donc : opposition ou union des forces ?

Auparavant, cela était considéré comme une question à choix multiples. Vous pouvez soit choisir une architecture de microservices pour la logique métier back-end, soit créer des micro-applications frontales légères. Mais la réalité est souvent plus complexe. Une machine performante nécessite à la fois un organe interne robuste et fiable (microservices) et des terminaisons nerveuses sensibles et intuitives (microapplications).

Le véritable antidote n’est peut-être pas de choisir l’un ou l’autre, mais de les faire fonctionner ensemble. Laissez les microservices back-end ressembler à des boîtes de vitesses de précision, fournissant de manière stable la puissance et les fonctions ; laissez les microapplications frontales ressembler à des tableaux de bord et des joysticks personnalisés, offrant aux utilisateurs l'expérience de contrôle la plus directe. Les deux sont connectés via des protocoles clairs et forment ensemble un écosystème flexible et puissant.

Cela semble génial, mais comment le mettre en œuvre ? Est-ce que ce sera plus compliqué ?

Tout changement architectural s'accompagnera de défis dès les premiers stades. Comment les services communiquent-ils ? Comment assurer la cohérence des données ? Le déploiement va-t-il tourner à la catastrophe ? Ces soucis sont tout à fait normaux. La clé est de savoir si vous partez d'un problème clair et spécifique, plutôt que d'être « micro » pour le plaisir de « micro ».

Par exemple, vous commencez par le « module de contrôle de mouvement » qui vous donne le plus de maux de tête, et vous le séparez du code géant en un microservice indépendant. Ensuite, équipez-le d’une micro-application minimaliste utilisée uniquement pour l’étalonnage des paramètres. Lorsque vous et votre équipe constatez de vos propres yeux que la modification des paramètres de ce module ne nécessite plus de redéployer l'ensemble du système et que la vitesse de chargement de l'interface de débogage est augmentée plusieurs fois, cette sensation de fluidité en elle-même est la meilleure réponse. Le changement peut se produire petit à petit.

Qu'est-ce que cela signifie pour nous, nos collègues partenaires de Kpower ?

Dans le domaine du contrôle de mouvement et de l’automatisation dans lequel nous nous trouvons, la précision et le temps réel sont la vie. Nous savons que les clients ont besoin non seulement de servomoteurs ou de composants mécaniques de haute qualité, mais également d'un « système nerveux » intelligent qui permet à ces composants de maximiser leur potentiel. C'est notre intention initiale de continuer à explorer et à intégrer ces concepts d'architecture logicielle moderne.

Nous réfléchissons à la manière de rendre les logiciels de contrôle aussi fiables et agiles que notre matériel. Comment rendre le logiciel faisant partie d'un projet de coordination multi-axes complexe aussi clair que des éléments de base ; comment permettre aux ingénieurs de trouver rapidement les outils dont ils ont besoin pendant le débogage au lieu de perdre du temps dans un labyrinthe. Derrière cela se cache l’application approfondie d’idées de microservices et de microapplications combinées à des scénarios d’ingénierie réels.

Il n’y a pas de réponse standard à cette voie. Chaque projet, chaque machine a sa propre particularité. Mais les concepts fondamentaux sont les mêmes : simplifier la complexité, se concentrer sur la fonctionnalité et gagner en rapidité et en flexibilité grâce au découplage. Il ne s’agit pas simplement d’un choix technologique, mais d’une évolution dans la réflexion sur la construction de systèmes complexes.

Lorsque chaque petite pièce peut fonctionner de manière autonome et stable, lorsque chaque interface de commande est intuitive et réactive, la combinaison finale ne sera pas seulement une machine hautes performances, mais aussi une expérience créative tranquille. C’est peut-être là le « contrôle » ultime que nous recherchons.

Créée en 2005, Kpower se consacre à un fabricant professionnel d'unités de mouvement compactes, dont le siège est à Dongguan, dans la province du Guangdong, en Chine. Tirant parti des innovations en matière de technologie d'entraînement modulaire, Kpower intègre des moteurs hautes performances, des réducteurs de précision et des systèmes de contrôle multiprotocoles pour fournir des solutions de systèmes d'entraînement intelligents efficaces et personnalisées. Kpower a fourni des solutions de systèmes d'entraînement professionnelles à plus de 500 entreprises clientes dans le monde avec des produits couvrant divers domaines tels que les systèmes de maison intelligente, l'électronique automatique, la robotique, l'agriculture de précision, les drones et l'automatisation industrielle.